Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wieliczce

Sygn. akt II W 563/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2014 r. Sąd R. W. w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Jolanta Gwiazdowska Protokolant: Beata Krysa przy udziale oskarżyciela publicznego : ---- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 13 listopada 2013 r., 20 marca 2014 r., 29 maja 2014 r. i 17 lipca 2014 r. sprawy przeciwko M. K. , ur. (...) w K. , s. J. i W. z d. B. , zam. (...)-(...) W. , ul. (...) ; obwinionego o to, że: w dniach 7 styczni

Sygn. akt II W 278/18 ( (...) ) WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Wieliczce w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący:SSR Maciej Pragłowski Protokolant: Beata Suder bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z wniosku Komendy Powiatowej Policji w W. przeciwko K. P. , ur. (...) w W. , c . S. zd. L. obwinionej o to, że: od nieustalonego okresu czasu do dnia 19 listopada 2017 roku, będąc właścicielem

Sygn. akt II W 287/15 UZASADNIENIE wyroku zaocznego z dnia 26 czerwca 2015 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 25 grudnia 2014 roku o godzinie 19:03 policjanci R. B. i J. D. pełnili służbę radiowozem nieoznakowanym marki O. wyposażonym w wideorejestrator i poruszali się drogą krajową nr (...) przez miejscowość M. . Na ulicy (...) zauważyli pojazd marki A. (...) o nr rej. (...) , który poruszał się z prędkością 138 km/h na obowiązują

Sygn. akt II W 644/22 ( (...) ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Wieliczce II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sabina Kostyra -Żółcińska Protokolant: Dominik Góralczyk bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy przeciwko: M. L. , ur. (...) w B. , c. A. i K. z d. D. obwinionej o to, że: będąc zarządcą nieruchomości nie wywiązała się z obowiązku okresowej, co najmniej raz w roku k

Sygn. akt II W 697/13 UZASADNIENIE W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W W. przy ul. (...) na ogrodzonej posesji znajduje się dom jednorodzinny będący współwłasnością obwinionej B. W. (1) i jej syna. Budowa tego domu miała miejsce w latach 1996-2003 i był on od początku przeznaczony tylko i wyłącznie na cele mieszkalne. Od czasu ukończenia budowy B. W. (1) nie występowała o zmianę sposobu użytkowania tego budynku na cele komercyjne. Dowód: wy

Teza orzeczenia: Jeżeli sprawa o rozgraniczenie nieruchomości wpłynie do Sądu mimo że wydana decyzja organu administracyjnego w tym przedmiocie nie jest ostateczna, wniosek o rozgraniczenie sądowe podlega odrzuceniu stosowanie do art. 199 § 1 pkt 1 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc

Sygnatura akt I Ns 955/16 UZASADNIENIE postanowienia z 29 lutego 2016r. Decyzją z dnia 11 sierpnia 2014r. (...) 6830.34.2.2012.EK Wójt Gminy B. umorzył postepowanie administracyjne i przekazał z urzędu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wieliczce sprawę rozgraniczenia nieruchomości położonej w Z. oznaczonej, jako działka ewidencyjna (...) objęta (...) od nieruchomości położonej w tej samej miejscowości oznaczonej, jako działki nr (...) objęte (...) , wszczęte postanowieniem z 10 września 2012r.

Teza orzeczenia: Jeżeli sprawa o rozgraniczenie nieruchomości wpłynie do Sądu mimo że wydana decyzja organu administracyjnego w tym przedmiocie nie jest ostateczna, wniosek o rozgraniczenie sądowe podlega odrzuceniu stosowanie do art. 199 § 1 pkt 1 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt: I Ns 955/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Wieliczce I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Styrna Protokolant: starszy protokolant sądowy Barbara Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016r. w Wieliczce na rozprawie sprawy z wniosku Gminy B. przy uczestnictwie S. N. o rozgraniczenie nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek. Stwierdzam prawomocność z dn. ……………………… przesłać odpis …………………………… zakreślić w repertorium. a/a

Sygn. akt C 549/16 UZASADNIENIE wyroku z 11 lipca 2016 roku Wniesionym w dniu 28 stycznia 2016 r. pozwem, powódka, B. W. , domagała się od pozwanych: J. P. (1) , J. P. (2) , M. P. (1) , P. P. , M. P. (2) zapłaty in solidum kwoty 9.450,00 zł tytułem bezumownego korzystania przez pozwanych za stanowiącej jej własność nieruchomości w okresie od 1 września 2014 roku do 31 maja 2015 roku. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że na podstawie umowy sprzedaży zawartej przez powódkę ze Skarbem Państwa z