Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Wieliczce

Sygnatura akt I Ns 372/16 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 22 sierpnia 2016r. Wnioskodawca W. M. wniósł o stwierdzenie, że nabył wraz z żoną D. M. na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej przez zasiedzenie z dniem 1 października 2005r. własność nieruchomości położnej w B. oznaczonej, jako działka nr (...) o pow. 0,08 ha objętej (...) . W uzasadnieniu podniósł m.in., że działka (...) stanowi zorganizowaną całość gospodarczą z działka (...) . Działki te pozostawały w posiadaniu rodziców D. M.

Sygn. akt: I Ns 1056/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Wieliczce I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Styrna Protokolant: starszy protokolant sądowy Barbara Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016r. w Wieliczce na rozprawie sprawy z wniosku T. N. przy uczestnictwie Z. B. (1) o zezwolenie na dokonanie czynności postanawia: 1 oddalić wniosek, 2 orzec, że strony samodzielnie ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sp

Sygn. akt I Ns 1123/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Styrna Protokolant: starszy protokolant sądowy Barbara Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 roku w Wieliczce na rozprawie sprawy z wniosku S. G. przy uczestnictwie W. G. o podział majątku wspólnego postanawia: 1 ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyni S. G. i uczestnika W. G. wchodzi roszczenie o zwrot nakładów dokon

Teza orzeczenia: Jeżeli sprawa o rozgraniczenie nieruchomości wpłynie do Sądu mimo że wydana decyzja organu administracyjnego w tym przedmiocie nie jest ostateczna, wniosek o rozgraniczenie sądowe podlega odrzuceniu stosowanie do art. 199 § 1 pkt 1 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc

Sygnatura akt I Ns 955/16 UZASADNIENIE postanowienia z 29 lutego 2016r. Decyzją z dnia 11 sierpnia 2014r. (...) 6830.34.2.2012.EK Wójt Gminy B. umorzył postepowanie administracyjne i przekazał z urzędu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wieliczce sprawę rozgraniczenia nieruchomości położonej w Z. oznaczonej, jako działka ewidencyjna (...) objęta (...) od nieruchomości położonej w tej samej miejscowości oznaczonej, jako działki nr (...) objęte (...) , wszczęte postanowieniem z 10 września 2012r.

Sygn. akt II K 72/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Beata Modzelewska-Radek Protokolant : Ewelina Skałka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieliczce: A. U. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 30.03.2017r. sprawy przeciwko: W. S. ( S. ), ur. (...) w K. , s. H. i Z. z d. B. , oskarżonemu o to, że: w okresie od nieustalonego dnia miesiąca kwietnia 2016 roku do d

Sygn. akt II K 319/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Pragłowski Protokolant: protokolant sądowy Beata Suder w obecności Prokuratora - Małgorzata Liszka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.07.2017 r. sprawy M. K. (1) syna T. i E. z d. N. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że I w nocy z 10 na 11 lipca 2016 roku w W. woj. (...) doprowadził R. G. do obcowania płciowego, tzn. odbył z nią

Sygn. akt: I C 549/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Paweł Styrna Protokolant starszy protokolant sądowy Barbara Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Wieliczce sprawy z powództwa B. W. przeciwko J. P. (1) , M. P. (1) , J. P. (2) , P. P. , M. P. (2) o zapłatę 1 oddala powództwo, 2 kosztami procesu obciąża powódkę przy czym szczegółowe rozliczenie pozostawia re

Sygn. akt C 549/16 UZASADNIENIE wyroku z 11 lipca 2016 roku Wniesionym w dniu 28 stycznia 2016 r. pozwem, powódka, B. W. , domagała się od pozwanych: J. P. (1) , J. P. (2) , M. P. (1) , P. P. , M. P. (2) zapłaty in solidum kwoty 9.450,00 zł tytułem bezumownego korzystania przez pozwanych za stanowiącej jej własność nieruchomości w okresie od 1 września 2014 roku do 31 maja 2015 roku. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że na podstawie umowy sprzedaży zawartej przez powódkę ze Skarbem Państwa z